Суд в Орле не восстановил сотрудницу колл-центра после увольнения
Советский районный суд Орла отказал сотруднице орловского обособленного подразделения ООО «ИНСТАМАРТ СЕРВИС» в восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула. Женщина работала специалистом контактного центра по совместительству с графиком с 17:00 до 23:00.
Истица утверждала, что заявление об увольнении по собственному желанию написала под психологическим давлением. По её словам, после кражи из раздевалки личных вещей — кроссовок и шарфа — и обращения в полицию 5 июня отношение руководителя изменилось: та перестала здороваться, накричала без повода и сообщила, что устная договорённость о графике аннулирована. Позже ей дали понять, что «сработаться не получится» и лучше уволиться самой.
Ответчик возражал: в корпоративной программе можно оставить комментарий к заявлению, а при технических сбоях подать его на бумаге. Свидетели — руководитель группы и вышестоящий менеджер — показали, что конфликтов не было, пропажу вещей помогали искать, а просьбу о переводе в другую группу не удовлетворили из-за отсутствия вакансий. По словам менеджера, в письме истица сама назвала причиной увольнения отказ компенсировать стоимость похищенного до решения правоохранителей и о давлении не сообщала.
Суд сослался на ст. 80 Трудового кодекса РФ и разъяснения Пленума Верховного Суда: увольнение по собственному желанию допустимо только при добровольном волеизъявлении работника, и доказывать давление должен он сам. Истица подала заявление с датой увольнения 22 июня, подтвердила в нём добровольность и отсутствие воздействия, до истечения срока могла отозвать заявление, но не сделала этого, после увольнения на работу не выходила, а в день увольнения получила приказ и документы.
Доводы о дискриминации и понуждении к увольнению суд признал недоказанными. Прокурор также полагал требования не подлежащими удовлетворению.